Tout sur la différence des retombées financières entre la Super Ligue et la Ligue des champions

Lancé officiellement dimanche soir, le projet de Super Ligue européenne est notamment motivé par des gains plus élevés, sur le papier, que ceux proposés par l’UEFA pour la C1. Décryptage.

C’est un – pour ne pas dire le principal – des arguments des instigateurs de la nouvelle Super Ligue européenne : l’aspect financier. « La création intervient à un moment où la pandémie a accéléré l’instabilité du modèle économique actuel du football européen, est-il d’ailleurs écrit noir sur blanc dans le communiqué de lancement, publié dimanche soir. Les clubs fondateurs pensent que les solutions proposées par les institutions ne permettent pas de résoudre les enjeux fondamentaux comme la nécessité de proposer des matches de meilleure qualité et de générer des ressources supplémentaires pour toute la pyramide du football. »

Clubs participants, formule, financement : les détails du projet de Super Ligue
Entre les lignes, il faut en déduire que la Ligue des champions, dans sa version actuelle comme dans sa réforme actée pour 2024, a perdu de sa superbe. Sportivement et économiquement. Ces grands clubs frondeurs se basent sur les baisses d’audience – et donc de droits de diffusion – et les rencontres sans grand intérêt du premier tour. Ils veulent rétablir le spectacle, entre meilleures équipes et meilleurs joueurs, et revenir à un cercle plus resserré et vertueux. Selon eux, « ce tournoi apportera une croissance économique plus importante ». « J’ai le sentiment qu’ils font un coup de poker, un « all-in », pour récupérer la gestion financière de la C1, analyse Pierre Rondeau, économiste du sport. Ils sortent un site, un communiqué, en espérant que l’UEFA réagisse et cède. » Ce qui ne semble pas être le cas, pour l’instant.

L’idée : être maître des droits audiovisuels et marketing
Actuellement, la société commerciale est contrôlée par l’UEFA, l’Association européenne des clubs et les Championnats. Dans leur projet de Super Ligue, les clubs fondateurs maîtriseraient eux-mêmes la commercialisation des droits audiovisuels et marketing. De quoi tirer les revenus vers le haut et directement dans leurs poches. Il n’y a pas besoin d’être un spécialiste pointu des marchés financiers pour comprendre leurs intérêts. Un schéma suffit : moins de participants, plus de moyens et donc de plus grosses retombées.

Allons un peu plus loin pour mieux comprendre. Cette année, l’UEFA n’a pas rendu public le document évoquant la distribution et les montants des recettes pour la C1 2020-2021. Mais ils correspondent aux sommes de la saison précédente (tous les détails sont disponibles ici), auxquelles il faut retrancher une baisse (2,9 % environ) en raison de la crise sanitaire. Soit un total de 1,98 milliard d’euros à se partager selon des critères bien précis. Il existe des primes en lien avec la qualification, les résultats, le parcours, le classement par coefficient, les parts de marché (ou droits TV, qui dépendent de chaque situation nationale)… Pour donner une idée, le PSG a touché 134 millions d’euros de la part de l’UEFA en étant finaliste de la dernière édition.

Avant la pandémie, les dotations en Ligue des champions étaient en constante augmentation sur les dernières saisons : 1,976 milliard d’euros alloués en 2018-2019 ; 1,412 milliard en 2017-2018 ; 1,396 milliard en 2016-2017 ; 1,345 milliard en 2015-2016 ; 988 millions en 2014-2015 ; 904 millions en 2013-2014… Et ainsi de suite. Mais la Super Ligue veut voir encore plus grand, considérant que la pandémie n’a fait qu’aggraver le déclin actuel de la C1 et affecter tout l’écosystème.

« En contrepartie de leurs engagements, les clubs fondateurs recevront un versement en une fois de l’ordre de 3,5 milliards d’euros destinés uniquement à des investissements en infrastructures et compenser l’impact de la crise du Covid », a déjà précisé l’entité dans son communiqué. À terme, un montant compris entre 4 et 6 milliards d’euros, et renouvelé chaque année, a été garanti pour lancer la compétition. Là aussi, le calcul est vite fait : entre les 2 milliards de l’UEFA à distribuer entre 32 clubs et les 4 à 6 milliards de la Super Ligue à répartir entre 20 participants, il y a un gouffre.
Dans une étude partagée sur ses réseaux sociaux, le blog Swiss Ramble confirme, graphiques à l’appui, que les clubs fondateurs de cette Super Ligue ont vu leurs comptes être un peu plus plombés par la crise du Covid (dettes financières creusées, baisse de revenus, transferts moins conséquents, retards de salaires et de primes…). D’où leur intérêt prononcé pour une compétition plus lucrative à première vue.

Automatiquement, la part du gâteau est, théoriquement, bien plus généreuse dans ce nouveau projet (sans parler des recettes de billetterie, de merchandising…). Une simple participation pourrait être plus rémunératrice qu’une victoire finale en C1. Même si les questions de répartition, qui différeront sans doute selon le statut des clubs (et plus forcément au mérite), n’ont pas encore été arrêtées. Ils misent aussi sur des contrats juteux de sponsoring et de diffusion.

« Beaucoup de questions se posent, tient à nuancer Pierre Rondeau. C’est assez énorme et techniquement possible, mais il n’y a aucune assurance apportée. C’était la même chose avec Mediapro en France, un projet faramineux et merveilleux sur le papier. Avec la suite que l’on connaît… Tout ceci est basé sur des fantasmes, rien n’est encore concret. Il faut attendre de connaître les éventuelles sanctions et conséquences, savoir si les diffuseurs et les fans vont s’y intéresser… Il y a un vrai distinguo à faire entre le business plan et la réalité. »

« Le prestige se fonde également sur quelque chose d’exceptionnel. Là, ils créeraient de l’habitude »
Pierre Rondeau, économiste du sport
L’économiste du sport demeure « sceptique » quant à « la viabilité financière » de cette compétition. L’expression est bien connue : « tout ce qui est rare est cher ». « Le prestige se fonde sur quelque chose d’exceptionnel. Là, ils créeraient de l’habitude. Et je vois mal comment ces clubs pourraient renoncer à l’histoire, au palmarès, à cette musique… Je les vois plutôt trouver un terrain d’entente avec l’UEFA sur la gestion de la C1. Leur objectif restera de s’accaparer plus d’argent, en réduisant la part solidaire (voir plus bas), en changeant les horaires, en procédant à des délocalisations… On pourrait parfaitement envisager de maintenir une Ligue des champions à 32 équipes, tout en étant plus rémunératrice. » Le nerf de la guerre, plus que jamais.

Les revenus de solidarité, l’autre point chaud
Si la Super Ligue venait à aboutir, il y a la crainte que l’argent généré ruisselle moins à tous les étages du monde du ballon rond. Aujourd’hui, l’UEFA reverse une part des recettes – 107,5 M€ pour les clubs qui échouent en qualification et 130 M€ pour les autres, via des versements aux Fédérations – dans le but d’aider les plus petites équipes et le secteur amateur. Les dirigeants de la Super Ligue ont assuré que les revenus de solidarité « seront significativement plus importants que ceux générés par l’actuelle compétition européenne ». En interne, on parle d’un budget annuel de 400 M€ dès la première année. Une manière, aussi, de mieux faire accepter le projet.

Sources: lequipe.fr